شطحات شحرور

(باسلام و احترام به حضور شما کاربران گرامی عرض شود:

انگیزه اصلی اینجانب در گذاشتن مقاله یکی از نویسندگان عرب که با نگاهی نقادانه به باورهای مهندس شحرور نگریسته و شیفته و سرگشته سخنانش نگشته دفاع از باورهای برخاسته از کلام بدون گمان معبود منان و ارزش های ارزش آفرین، انسانساز و آزادیبخش دین خالص خداوند و رویارویی با تهاجم فکری و فرهنگی بیگانگان است.

متآسفانه در این اواخر برخی از دوستان بدون بررسی و تدقیق و تحقیق کافی در اندیشه و پیشینه اش بسیاری از دیدگاه های او را بر روی دیده نهاده و سراسیمه راهی راهی شده اند که از آغاز و انجام آن آگاهی تام و تمامی ندارند،و شیفتگیشان به جایی رسیده که یکی از آنان در پیغامی که از طریق تلگرام برای من فرستاده او را (قرآن پژوه و مجدّد؟!) می نامد.

امیدورام آنان با سعه صدر این مقاله را مطالعه نمایند و با معیار قرار دادن محکمات آیات قرآن و مسلمات دین و دانش در باره آن داوری کنند. )

مدیر سایت

بسم الله الرحمن الرحیم

المارکسی ( محمد شحرور ) .. وکتابه عن القرآن

الکاتب: الدکتور محمد فاروق الخالدی
هذه ماده جدیده أضفناها لموقع ( الکاشف ) ؛ وهی من کتاب الدکتور محمد فاروق الخالدی – وفقه الله – ” التیارات الفکریه والعقدیه فی النصف عن هذا المارکسی فعلیه بکتاب الثانی من القرن العشرین ” ( ص ۲۷۴-۳۰۲) . ومن أراد الزیاده ” النزعه المادیه فی العالم الإسلامی ” للأستاذ عادل التل ، ورد الشیخ عبدالرحمن حبنکه على شحرور ” التحریف المعاصر ” .

( ۱ ) الکتاب والکاتب :

یعتبر هذا الکتاب من أضخم کتب التحریف المعاصر ، ومن أکثرها إثاره ، وقد رد على افتراءاته عدد من الکتاب والمفکرین المسلمین .
« حیث اختار الدکتور محمد بن دیب شحرور « سوری الجنسیه » المذاهب الضاله ثیابًا تخیل للأغرار من أهل الأهواء والشهوات أنها مفهومات إسلامیه ، وأن نصوص القرآن والسنه النبویه تدل علیها ، إذا قرئت قراءه معاصره بأعین الفلاسفه المتعمقین .. »(۱ ) .
وکان المهندس « شحرور » قد صیغ صیاغه مارکسیه ، حیث کان یسیر فی منهجه حسب أسالیبها الفکریه وألفاظ کتبها ومصطلحاتها ، إذ اجتهد الکاتب أو من أملى الکتاب علیه أن یفسر القرآن وآیاته بمنظار نظریه المعرفه عند المارکسیین … وکان الهدف الأقصى هو العدوان على النصوص الدینیه الربانیه ، وإلغاء معانیها المشتمله على العقائد والأخلاق والشرائع والأخبار والأحکام الربانیه إلغاء کلیًا ، أو جزئیًا »(۲ )
* کان فی نظر الکاتب أنه لا بد من نظریه جدیده لإنهاض العرب والمسلمین ، تقوم على تلبیس الإسلام طاقیه المارکسیه ، بعد إدخال بعض التعدیلات الجوهریه على المارکسیه والإسلام ، وأن یغلف ذلک بالحریات التی أطلقها المبدأ الرأسمالی ، وألغتها المارکسیه ، وأن یتهم الناتج بالعواطف القومیه والوطنیه ، حتى لا یبقى لنظریته لون أو طعم(۳ ) .
** والضجه التی أثارها کتاب شحرور ، لم تحدث للقیمه التی یحملها الکتاب ، وإنما جاءت من خلال عنصر الإثاره المقصود ، ذلک أن الناس لم یعتادوا أن یسمعوا فی حق الدین أقوالاً تصل إلى هذه الجرأه فی مخالفه صریح الکتاب وصحیح السنه ، ونقض الإجماع ، والتعرض لشخصیات الصحابه بالهزء والسخریه ، وتسفیه علماء الأمه الإسلامیه ، بهذه الطریقه المزریه …
کما ساهم فی هذه الإثاره المفتعله ، الطریقه التی تناول فیها « شحرور » الآراء الفقهیه الراسخه عند المسلمین ، وکانت مسأله خلق الإنسان وحجاب المرأه المسلمه موضع الإثاره المطلوب(۴ ) .
* وقد کثرت الموضوعات المثیره فی کتاب « شحرور » حتى أن صاحب کتاب « النزعه المادیه فی العالم الإسلامی » یقول : لقد أحصیت فی کتابه ما یزید على ألف موضع یمثل انحرافًا عن المنهج الإسلامی(۵ ) .
* لقد کان کتاب « د. شحرور » أشبه شیء بما جاء به أحمد خان الهندی ، وعلی عبد الرازق المصری ، من حیث مصادمتهم لأساسیات الدین الإسلامی ، وعنصر الإثاره فی الصراع .
فقد دعا أحمد خان ، إلى الأخذ بمناهج الغرب وتطویع الإسلام لیتلاءم مع الحضاره المادیه الغربیه ، کما دعا على عبد الرازق ، إلى إسقاط نظام الخلافه ، واعتبر أنها نظام لیس له أصول ملزمه فی الشریعه …
وقد ظهر أن للاثنین صلات مریبه بالإنجلیز آنذاک ، وتبعیه للمستشرقین من الیهود والنصارى .
أما محمد شحرور فیظهر أن صلته کانت قویه بالمارکسیه والشیوعیه ، عندما کان مبتعثًا إلى روسیا لدراسه الهندسه المدنیه ما بین ( ۱۹۵۸ – ۱۹۶۴م ) .
وقد اکتمل تأثره بالمستشرقین خلال دراسته فی إیرلنده « دبلن » ، لدراسه الماجستیر والدکتوراه ما بین ( ۱۹۷۰م – ۱۹۸۰م ) فی الهندسه المدنیه أیضًا(۶ ) .
* لقد درس « شحرور » الرأسمالیه وعشق مبدأ الحریات المنبثق عنها ، و ( انصبغ ) بالواقـع الظاهر لهـذه الحریات ، بیـد أنـه لم یتعمق فی المبدأ الرأسمالی وبطریقه تطبیقه بدقـه ، ولو فعل ذلک لوجد أن الدیمقراطیات الغربیه بما فیها أمریکا ، هی أعتى دیکتاتوریه وجدت على وجه الأرض ، وأن الدستور والقانون ، یضعه أصحاب رؤوس الأموال الصناعیون والبنکیون …( ۷) .
* کما أن الکاتب لم یدرس الإسلام کما یزعم ، بل درس الفلسفه المارکسیه ، ولذا فقد أثرت على طریقه تفکیره ، وسیطرت على أحاسیسه ، وأصبحت عنده الأساس فی إعطاء المفاهیم عن الإنسان والکون والحیاه(۸ ) .
* * *
ویبدو أن جماعه من الیهود هم الذین کتبوا هذا الکتاب ، لیضع الدکتور شحرور علیه اسمه ویدافع عنه .
یقول الشیخ عبد الرحمن حبنکه : بأنه التقى بصدیقه الدکتور محمد سعید رمضان البوطی بمکه المکرمه ، وسأله عن کتاب الشحرور ، فذکر أنه اطلع علیه ، وأبان له عن رأیه فی إسقاط الکتاب بإهماله ، وعدم الرد علیه ، لأنه أقل قیمه من أن یهتم له مفکر إسلامی .
* فقلت له : یغلب على ظنی أن جماعه من الیهود هم الذین کتبوا له هذا الکتاب ، فذکر لی ما نشره فی کتابه : « هذه مشکلاتهم » ، فأنا أنقل من کتابه هذا ما یلی : قال : « زارنی عمید إحدى الکلیات الجامعیه فی طرابلس الغرب ، فی أوائل عام / ۱۹۹۱م ، وأخبرنی أن إحدى الجمعیات الصهیونیه فی النمسا ، فرغت مؤخرًا من وضع تفسیر حدیث للقرآن « کذا » ، ثم أخذت تبحث عن دار نشر عربیه تنهض بمسؤولیه نشره ، وعن اسم عربی مسلم یتبناه مؤلفًا له ومدافعًا عنه … ولکنها لم توفق إلى الآن للعثور على المطلوب ، على الرغم من أنها لم تتردد فی الاستعانه ببعض الرؤساء ، والمسؤولین العرب .. » .
ثم یقول الشیخ عبد الرحمن حبنکه : « یظهر أنها ظفرت بالمطلوب وتم طبع کتاب « الکتاب والقرآن – قراءه معاصره » باسم الدکتور محمد شحرور سنه / ۱۹۹۲م(۹ ) .
** والحقیقه أن هنالک غرابه وأکثر من استفهام ، إذ کیف یعلم الدکتور البوطی هذا ، ثم یساهم مع جودت سعید فی مرافقـه « محمد شحرور » إلى المنتدیات العامه وإلقاء المحاضرات فی دمشق ؟!
وهل کان البوطی جادًا فی ثنی عزیمه « حبنکه » عن الرد على الشحرور ، لأن الکتاب ساقط متهافت ؟! .
ویبدو أن الکتاب على ضخامته ، وتلون الافتراءات فیه ، یحتاج إلى جمعیه وکتاب متفرغین لیتمکنوا من القیام بهذه المهمه ، ولیس من تألیف مهندس مدنی !! .

( ۲ ) المارکسیه هی مصدر التفکیر عند الکاتب :

لقد أجمع الکتاب الذین قرأوا کتاب الدکتور « محمد شحرور » ، على أن منطلقاته الأساسیه فی کتابه ، کانت تعتمد المنهج المارکسی ، مع أسلوب اللف والدوران الذی لا یخفی على أحد .
* فقد قدم شحرور فلسفه مارکس وإنجلز ولینین ، على أنها حقائق یجب التسلیم بها والإیمان بمقرراتها ، دون مناقشه .
وبناء على ذلک فقد بنى أفکاره على أنه لیس فی الوجود رب خالق ، وعلى أن الکون کله ماده تخضع للتطور الحتمی ، ضمن قانون صراع الأضداد فی الوجود المادی ، وفی التاریخ المادی کذلک(۱۰ ) .
ویزعم « د. شحرور » أن الحقیقه الموضوعیه ، هی الأشیاء المادیه الموجوده فی الأعیان خارج حدود الوعی ، وأن الحق هو الوعی المطابق لها ، کما تزعم المادیه المارکسیه ، وکما یزعم « سارتر » فی فلسفته الیهودیه(۱۱ ) .
** ویرکز « شحرور » على النزعه المادیه ، ویحدد حدود المفهوم المادی بقوله : « العلاقه بین الوعی والوجود المادی ، هی المسأله الأساسیه فی الفلسفه ، وقد انطلقتا فی تحدید تلک العلاقه ، من أن مصدر المعرفه الإنسانیه هو العالم المادی خارج الذات الإنسانیه »(۱۲ ) .
وهذا المبدأ الذی أقربه شحرور ، هو عین المبدأ الذی یؤمن به « مارکس ولینین والمادیون عامه » ، فهو بذلک یحاول أن یخرج الوحی من مصادر المعرفه ، وبناء على ذلک لا یعتبر الدین عند الشحرور مصدرًا للمعرفه .
لذلک فهو یعتبر أن الفلسـفه أم العلوم ، جاء ذلک فی قوله : « لا یوجد تعارض بین ما جاء فی القرآن الکریم ، وبین الفسلفه التی هی أم العلوم » .
ثم تقول : « الکون مادی والعقل الإنسانی قادر على إدراکه ومعرفته ، ولا توجد حدود یتوقف العقل عندها … ولا یعترف العلم بوجود عالم غیر مادی ، یعجز العقل عن إدراکه »(۱۳ ) .
* ویؤمن شحرور بنظریه ( داروین ) فی أصل المخلوقات ، ویرى أن البشر وجدوا على الأرض نتیجه تطور استمر ملایین السنوات ، حیث أن المخلوقات الحیه بث بعضها من بعض طبقًا للقانون الأول للجدل ، وتکیفت مع الطبیعه ، وبعضه مع بعض طبقًا للقانون الثانی للجدل»(۱۴ ) .
ویندد شحرور بمنکری نظریه داروین ، الذین یسمیهم أصحاب الفهم المثالی للقرآن ، والذین یسخرون من نظریه ( داروین ) ، بزعم أنها غیر علمیه .. ویرى أن نفخه الروح فی الإنسان هی الحلقه المفقوده فی نظریه دارون حول الإنسان »(۱۵ ) .
* یقول المهندس شحرور فی کتابه :
« وخیر من أول آیات خلق البشر عندی ، هو العالم الکبیر ( داروین) فهل عرف داروین القرآن ؟!
أقول : لیس من الضروری أن یعرف ، فقد کان یبحث عن الحقیقه فی أصل الأنواع ، والقرآن أورد حقیقه أصل الأنواع ، فیجب أن یتطابقا إن کان دارون على حق ، وأعتقد أن نظریته فی أصل البشر فی هیکلها العام صحیحه ، لأنها تنطبق على تأویل آیات الخلق »(۱۶ ) .
** ویرى شحرور : أن الروح التی نفخها الله فی آدم هی العطاء الفکری العلمی الذی أعطاه الله لآدم . ففضله على سائر الجنس البشرى الذی کان موجودًا فی الأرض ، وتلک هی الحلقه المفقوده المنحدره من سلاله القرود »(۱۷ ) .
** ویقول الشحرور حول افتراءاته عن الروح :
« إذا کانت الروح هی سر الحیـاه ، فهذا یعنى أن البقر والأفاعی والسمک وکل الکائنات الحیه ، من إنسان وحیوان ونبات لهـا روح ! وهذا غیر صحیح لأن سبحانه وتعالى نفخ الروح فی آدم ، ولم یقل : إنه نفخ الروح فی بقیه المخلوقات » !!(۱۸ ) .
** ویبقى أن محاوله الجمع بین نظریه ( داروین ) المادیه والمنهج الإسلامی باطله بطلانا مطلقًا ، لانتفاء اللقاء بین المنهجین(۱۹ ) .
* ویزداد الشحرور انحرافًا فی ضلاله وتحریفه ، فیزعم أن أئمه المتقین الذین هم عباد الرحمن ، الذین جاء وصفهم فی سوره الفرقان هم أئمه العلم المادی ، أمثال : مارکس وداروین وإنجلز ، فقال : « وقد حدد لنا القرآن أن آیات الربوبیه هی ظواهر الطبیعه ، لذا فإن صفه أئمه المتقین هی الإیمان بالمادیه وبالعلم وبالعقل … لذلک فإن أئمه المتقین فی فرقان محمد – صلى الله علیه وسلم – هم من أئمه العلم المادی ، وذوی التفکیر العلمی البعید عن الخرافه »(۲۰ ) .
فمتى کان أئمه الکفر والفجور من الیهود أمثال لینین ومارکس ، وداروین ، هم أئمه المتقین ؟! إن ذلک افتراء على العلم والحقیقه .
** لقد اختار الکاتب عنوان کتابه : « الکتاب والقرآن قراءه معاصره » لیکون الانطباع الأول بأن مفهوم لفظ الکتاب « المصحف » غیر مفهوم لفظ القرآن …
وفی عنوان کتابه ما یشیر إلى أنه کانت فی الماضی قراءات ، بموجب فهمه للفظ « اقرأ » وستکون فی المستقبل قراءات أخرى ، فنحن نعیش فی عصر ، وعاش الناس قبلنا فی عصور ، وسیعیش النـاس بعـدنا فی عصور ، أی أن العصر هو أسـاس الفهم والإدراک عند الناس لإشـباع غرائزهـم وحاجاتهم العضویه ، وأن الواقـع « المادی » مصدر التفکیر ، ویختلف هذا الواقع من عصر إلى عصر ، على أساس أن العصر أساس فی فهم الإسلام ، ولیس الإسلام هو الأساس فی حل مشاکل العصر ، فالإسلام یخضع للعصر ، ولیس العصر هو الذی یخضع للإسلام »(۲۱ ) .
* وبذلک یتضح لنا مصادر التفکیر عند الکاتب ، بأنها مصادر الفلسفه المارکسیه بذاتها ، تلک التی تقوم على ما یسمى بالمادیه الدیالکتیکیه ، والمادیه التاریخیه .
فالمادیه الدیالکتیکیه – الجدلیه – هی الجانب الثابت فی المارکسیه ، أما المادیه التاریخیه ، فهی توسیع نطاق أفکار المادیه الجدلیه ، حتى تشمل دراسه الحیاه فی المجتمع ، وتطبیق هذه الأفکار على حوادث الحیاه فی المجتمع ، أی على دراسه المجتمع وتاریخه ، وهذا هو الجانب المتطور والمتغیر فی المارکسیه .
وتعنی المادیه الدیالکتیکیه : أن الکون والإنسان والحیاه ماده تتطور من نفسها تطورًا ذاتیًا ، فلا یوجد خالق ولا مخلوق ، وإنما هو التطور الذاتی فی الماده( ۲۲) .
** وسوف نلاحظ فیما یأتی من فقرات ، أن المنهج المادی المارکسی ، هو الذی یلف موضوعات الکتاب کلهـا ، تحت قشـره رقیقـه مفضوحه من تشوهـات وتصورات الکاتب عن الإسلام .
سواء فی :
– نظرته للقرآن وتقسیمه إیاه إلى کتب وأقسام .
– أو إلغاء دور النبوه والرساله مع التفریق بینهما .
– و فی شذوذات فقهیه لم یقل بها أحد قبله …
– أو فی ضلالات عقدیه عجیبه .

( ۳ ) القرآن فی المفهوم المارکسی فی کتاب شحرور :
یدعى المهندس شحرور ، أن القرآن قد جـاء نصًا ثابتًا ، وأن إعجازه یکمن فی قابلیته للتأویل ، وفی تحرک المعنى وفق مفاهیم العصور المتلاحقه ، وحسب الأرضیه المعرفیه التی یتوصل إلیها الناس .
ویخادع الکاتب لتمریر فریتـه هـذه ، بزعمـه أن إعجاز القرآن یکمن فی أن نصه جاء قابلاً لتـأویلات مختلفـه ، تتطور مع تطور الإدراک الإنسانی فی مختلف العصور ، لیصل إلى أن التشریعات فی کتاب الله « القرآن » قابله للتطور بالتأویلات الإنسانیه ، وفی هذا نسف للدین من جذوره .
ثم یقول : ( لا بد أن یکون القرآن قابلاً للتأویل ، وتأویله یجب أن یکون متحرکًا وفق الأرضیه العلمیه لأمه ما ، فی عصر ما ، على الرغم من ثبات صیغته ، وفی هذا یکمن إعجاز القرآن للناس جمیعًا دون استثناء) ؟!!(۲۳ ) .
* ومن أغرب ما تفتقت عنه عبقریه الکاتب فی تأویلاته الباطله ، تقسیمه المصحف الشریف إلى أربعه أقسام :
۱ – القسم الأول : القرآن :
وهو ما له حقیقه موضوعیه خارج الوعی الإنسانی ، وهو کلمات الله ، وهو الذی یشتمل على نبوه محمد – صلى الله علیه وسلم – .
۲ – القسم الثانی : السبع المثانی :
وهو بعض الحروف المقطعه فی أوائل السور ، وهى سبع آیات فواتح للسور .. وتفهم فهمًا نسبیًا حسب تطور المعارف للعصر .
وکل من القرآن والسبع المثانی .. تفهم فهمًا نسبیًا حسب تطور معارف العصر ، ولیس لها معنى ثابت .
۳ – القسم الثالث : أم الکتاب « کتاب الله » :
ویشتمل على رساله محمد – صلى الله علیه وسلم – ، وفیه الأحکام والشرائع والوصایًا والحدود ، بما فیها العبادات ، وهى الآیات المحکمات .
القسم الرابع : تفصیل الکتاب :
هو المشتمل على آیات غیر محکمات وغیر متاشبهات .
* لقد اخترع الکاتب هذا التقسیم العجیب الغریب لکتاب الله ، من عند نفسه لیمرر مفتریاته على کتاب الله المنزل على رسوله ، کما یهوى أساتذته الملاحده المارکسیون ، والباطنیون فی تأویلاتهم(۲۴ ) .
** وتحت عنوان : القرآن هو الکتاب المبارک( ۲۵) قال شحرور :
« أرید هنا أن أؤکد على نقطه فی غایه الأهمیه ، وهى أن القرآن کتاب الوجود المادی والتاریخی ، لذا فإنه لا یحتوى على الأخلاق ، ولا التقوى ولا اللیاقه ولا اللباقه ، ولا تنطبق علیه عباره !! « هکذا أجمع الفقهاء » .. إننا فی القرآن والسبع المثنى غیر مقیدین بأی شیء قاله السلف ، إننا مقیدون فقط بقواعد البحث العلمی ، والتفکیر الموضوعی ، وبالأرضیه العلمیه فی عصرنا ، لأن القرآن حقیقه موضوعیه خارج الوعی فهمناها أم لم نفهمها … » .( الکتاب والقرآن ) .
** « لقد ادعى المضلل أن الأحکام والتکالیف التی فی المصحف لیست مما یطلق علیه لفظ « القرآن » … بینما کان الرسـول والمؤمنون المسلمون وسائر العرب ، یفهمون أن لفظه « القرآن » تطلق على کل الآیات الکلامیه التی کانت تنزل على محمد – صلى الله علیه وسلم – والتی جمعت فی المصحف ، واستمر کل الناس یفهمون هذا ، حتى جاء المحرف شحرور ، وادعى أن لفظه القرآن تطلق فقط على بعض آیات المصحف ، وهى الآیات التی تتحدث عن الوجود المادی والتاریخی »(۲۶ ) .
** وله افتراءات عجیبه فی تقسیمه لعنوان « أم الکتاب » ، إذ یقول : « إن مواقع النجوم لیست هی مواقع النجوم التی فی السماء ، والتی هی من آیات الله الکونیه العظمى ، بل هی الفواصل بین الآیات » ، وزعم أن لهذه الفواصل أسرارًا خاصه أقسم الله بها فی قوله تعالى فی سوره الواقعه « فلا أقسم بمواقع النجوم »(۲۷ ) ، ومن ذلک قوله : « إن التسبیح فی کتاب الله ، معناه صراع المتناقضین داخلیًا الموجودین فی کل شیء »(۲۸ ) .
وهذه فکره مارکسیه یرید إسقاطها على معنى التسبیح الشرعی ، ومثل هذا فی کتابه کثیر .

( ۴ ) ضلالات الکاتب حول النبوه والرساله :

لقد فرق شحرور بین النبوه والرساله ، وحاول جاهدًا إلغاء دور الرسول – صلى الله علیه وسلم – فی بیان ما أنزل الله علیه ، وکان یهدف إلى إلغاء دور الشریعه فی حیاه المسلمین .
* وقد حصر الکاتب الرساله فی الشریعه وأحکام العبادات والأخلاق والسیاسه ، وهذه الأمور لا یوجد لها حقیقه موضوعیه ، إلا إذا اختار الإنسان إیجادها بإرادته – کما یزعم – .
وقد فرق کذلک بین نبوه محمد – صلى الله علیه وسلم – ورسالته ، وادعى أن محمدًا لم یکن یعلم تأویل النصوص التی کان فیها نبوته ، والتی تتناول ظواهر الوجود المادی وقوانین الطبیعه .
وادعى أن تأویل النصوص التی اشتملت على نبوه محمد – صلى الله علیه وسلم – ، سیکون من قبل ورثه النبی ، وهم فی رأیه :
الفلاسفه وعلماء الطبیعه وعلماء فلسفه التاریخ ، ( أی أئمه الفکر المارکسی ) ، ودارون وعصابته(۲۹ ) .
** ویقول الشحرور : « إن العرب منذ البعثه إلى یومنا هذا ، اهتموا برسالته وهجروا نبوته ، ولکن اهتم بنبوته ، کل معاهد الأبحاث العلمیه والجامعات فی العالم ،، وکل الفلاسفه ، ابتداء من أرسطو ، مرورًا بکانت وإنجلز وهیجل ودیکارت » (۳۰ ) .
لقد کان الکاتب مفتونًا بهؤلاء الفلاسفه ، وبقاده الفکر المارکسی ، ویرید أن یجعلهم ، هم ورثه النبوه ، وهم القادرون على تفسیرها وفهمها .
إذ أن النبوه مربوطه عنده بالعلوم الطبیعیه والتاریخیه ، ویحصر الرساله فی العلوم الاجتماعیه وعلوم الشریعه ، فیخرج بذلک أحکام الحلال والحرام من خصائص النبوه(۳۱ ) .
وهذا افتراء على کتاب الله وعلى رساله نبیه ، فالنبوه تشمل کل ما یوحى به الله إلى رسوله ، الذی اصطفاه لیجعله نبیًا ، والرسول هو من یکلفه الله بحمل رساله ما ، لیبلغها لمن أمره الله أن یبلغها لهم(۳۲) .
** ولقد حاول الکاتب أن یلغى دور الرسول – صلى الله علیه وسلم – فی بیان ما أنزل الله علیه من خلال تقسیماته للقرآن .. فزعم أن الرسول هو مبلغ للنص الربانی فقط ..
ففی تأویله لقسم ما سماه « قسم القرآن » ، ادعى أن الرسول لم یکن عالمًا به ، وزعم مفتریًا أن تأویل هذا القسم ، هو من اختصاص الفلاسفه وعلماء الطبیعه وعلماء فلسفه التاریخ ..
وأن هذا القسم یخضع للمفاهیم النسبیه الزمنیه – کما یزعم – .
أما تأویل قسم « أم الکتاب » المشتمل على أحکام سلوک الإنسان فی الحیاه ، فادعى أن دور الرسول فیه ، دور مجتهد لأهل عصره فقط ، ولیس مبینًا لما أنزل الله علیه ، فیما یخص سلوک الناس جمیعًا(۳۳ ) .
فألغى بتضلیله هذا دلالات نصوص القرآن ، التی جاء فیها تکلیف الرسول ، أن یبین للناس ما أنزل إلیهم ، وفیها قولـه تعـالى : ( وأنزلنا إلیک الذکر لتبین للناس ما نزل إلیهم ولعلهم یتفکرون )[ سوره النحل : الآیه ۴۴ ] .
** ویکرر الشحرور هذه المعانی الباطله فی کتابه ، فیعتبر أن الثوره والعمل الثوری هو أساس التطور ، وأن عمل الرسول – صلى الله علیه وسلم – خلال سیرته ، کان منطبقًا تمامًا على مفهوم الثوره وشروطها عند المارکسیین ، ولذلک تحقق له النجاح .
وزعم أن مضمون رساله محمد – صلى الله علیه وسلم – کان اجتهادًا منه للظروف التی کانت فی زمنـه ، وکانت تصرفاته أمورًا مرحلیه قابله للتکیف والتغیر بتغیر الزمان والمکان وتطور الأمه .
وزعم أن سنه الرسول لا یصح الاعتماد علیها کمصدر من مصادر التشریع ، بل یجب اعتبارها فصلاً من فصول حرکه التطور الصاعد فی ثوره اجتماعیه ، یجب أن تتجدد أحکامها وشرائعها وأنظمتها …
فالمجتهدون المعاصرون یجب علیهم – حسب زعمه – أن لا یلتزموا بسنه الرسول – صلى الله علیه وسلم – ، وسمى عمل فقهاء المسلمین تحنیطًا للتشریع ، لأنهم لم یطوروا فی الأحکام حسب الظروف الموضوعیه ، مما أدى إلى تحنیط الأحکام وتجمید حرکه التاریخ وإخماد الروح الثوریه لدى العرب والمسلمین(۳۴ ) .
* فالکاتب یقرر أن السنه النبویه لیست وحیًا من الله سبحانه وتعالى إلى نبیه ورسوله ، بموجب التعریف الخاطئ لفقهاء المسلمین للسنه : « کل ما صدر عن النبی من قول أو فعل أو أمر أو نهى أو إقرار » .
ویقول : إن ما فعله النبی فی القرن السابع فی شبه جزیره العرب ، هو الاحتمال الأول لتفاعل الإسلام مع مرحله تاریخیه معینه ، وهذا التفاعل لیس هو الوحید ولیس الأخیر(۳۵ ) .
* والحقیقـه أن الرسـول ما هو إلا مبلـغ عن الوحی قال تعالى : ( إنما أنذرکم بالوحی ) [ الأنبیاء : ۴۵ ]  )[ النجم : ۳ – ۴ ] ، وبذلک تسقط استدلالات الکاتب فی أن الرسول مجتهد فقط وأن السنه النبویه هی اجتهاد للرسول ، وتفاعل مرحلی بین الرسول وبین واقع الحیاه فی الجزیره العربیه وقت الرساله ونزول الوحی .¯، ( وما ینطق عن الهوى
وهذه فکره من أخبث الأفکار المدمره للعقیده الإسلامیه وللتشریع الإسلامی ، وهى ولیده النظریه التاریخیه ( المارکسیه ) ، التی عششت فی ذهن الکاتب وسیطرت على دماغه(۳۶ ) .
** وغایه الکاتب الأخیره من کل هذه التحریفات الباطله ، هو إلغاء دور الرسول ودور رسالته فی حیاتنا المعاصره ، فقد جعل المطالبه بتطبیق الشریعه ، والسیر بموجب تعالیم القرآن الکریم ، من الأخطاء الشائعه عند فقهاء المسلمین ، فقال :
« إنی أنوه هنا بالخطأین الشائعین جدًا من قبل المسلمین وهما :
( أ ) المناداه بأن دستور الدوله القرآن .
(ب) خطأ المناداه بتطبیق أحکام الشریعه الإسلامیه »(۳۷ ) .
)[ النساء : ۶۵ ] .¯* وغنی عن التعریف هنا ، بأن رفض تحکیم الشریعه ، وإلغاء دور القرآن فی حیاه المسلمین ، کفر صریح ، قال تعالى : ( ومن لم یحکم بما أنزل الله فأؤلئک هم الکافرون )[ المائده : ۴۴ ] ، وقال جل وعلا : ( فلا وربک لا یؤمنون حتى یحکموک فیما شجر بینهم ثم لا یجدوا فی أنفسهم حرجًا مما قضیت ویسلموا تسلیمًا

(۵)ضلالات الکاتب العقدیه
الحقیقه أن کتاب المهندس شحرور ، جاء ملیئًا بالضلالات العقدیه ، من أوله إلى آخره ، وقد تحدثنا عن بعض تلک الضلالات فی الفقرات السابقه ، ولکننا نرید هنا أن نلقى ضوءًا على تعرضه لبعض قضایًا العقیده الإسلامیه ، وتناوله إیاها بالتحریف والتعطیل .
* فمن تحریفاته فی مفهوم الشرک والتوحید قوله :
« الشرک هو الثبات فی هذا الکون المتحرک ، والوقوف ضد التطور وهذا شرک الربوبیه …
أما عدم تطویر التشریع ، وتثبیت مذهب أو مذاهب فقهیه معینه ، فهذا هو شرک الألوهیه .
فسکونیه الفکر والفقه والتفسیر ، هی من أوائل مظاهر الشرک الخفی عند العرب ، فالتخلف شرک ، والتقدم توحید »(۳۸) .
* فهو بذلک یحاول تسمیه فقهاء المسلمین بالمشرکین ، لالتزامهم بدلالات النصوص من الکتاب والسنه .
** ومن ضلالاته : تعطیله لأسماء الله تعالى( ۳۹) :
فقد ابتدأ شحرور بحثه حول علم الله تعالى بالتساؤل .
« هل علم الله یقینی أم احتمالی ؟! » ثم أجاب عن ذلک بقوله : « نقول هو الاثنان معا »(۴۰ ) .
* لقـد جعل الکاتب أن الاختیار الإنسانی الواعی سبب لعدم علم الله تعالى بکل شیء ، وأن الله لا یعلم احتمالات تصرف هذا الإنسان کلها من الأزل ، وإنما یعلمها عندما یفکر الإنسان بها أی بعد وجودها .
یلاحظ هنا : استبعاد الکاتب شمول علم الله لأعمال الإنسان ، وهذا التصرف یمثل انحرافًا خطیرًا فی العقیده ، فهو یقود إلى التکذیب بالقدر ، وتعطیل رکن من أرکان الإیمان ، والکاتب لا یهاب أن یفعل ذلک عن تعمد وإصرار(۴۱ ) .
وقد سبق إلى التکذیب بالقدر : غیلان الدمشقی ، وقتل بسبب ذلک ، کان الأوزاعی – رحمه الله – قد ناظره ، وأفتى بقتله (۴۲) .
** ومن ضلالاته العقدیه : تعطیله لصفات الله تعالى(۴۳ ) .
وعلى رأسها « کلام الله تعالى » یقول شحرور :
« إن مفهوم کلام الله فی القرآن یعنی الوجود المادی » .
« فالوجود هو عین کلام الله ، وهو مخلوق غیر قدیم »(۴۴ ) .
وهذا یعنى عند شحرور ، أن کلام الله مخلوق ، ویدخل کلامه هذا ضمن تعطیل صفات الله تعالى ، وهو رأی القدریه والمعتزله .
وشحرور یأخذ برأی الغلاه من المعتزله ، ویسیر على منهجهم ویشید بهم ، ویهاجم الفقهاء جمیعًا کعادته ، فیعتبر أنه بانتصار الفقهاء على المعتزله ، تم قصم الفکر الإسلامی العقلانی(۴۵ ) .
والواقع أن شحرور یمثل کذلک الرأی الفلسفی فی موضوع تعطیل صفات الباری عز وجل ، إذ أن الفلاسفه المادیین ، یعتبرون کلام الله هو الوجود المادی ، أو عین الموجودات(۴۶ ) .
** ومن انحرافاته الضاله : التکذیب بالقدر(۴۷ ) .
ففی : « الأعمار والأرزاق » .
یقول شحرور : « لقد ظن الکثیر أن عمر الإنسان ورزقه وعمله مکتوب علیه سلفًا ، وبذلک یصبح فاقد الإراده ولا خیار له فی أعماله وأرزاقه ، ویصبح العلاج والعملیات الجراحیه بدون معنى ، ویصبح دعاء الإنسان دقه ضربًا من ضروب العبث واللهو »(۴۸ ) .
* وهذه القضیه التی ینکرها شحرور ، محسومه عند الأمه الإسلامیه ؟ لأن فیها نصوصًا واضحه بینه ، من الکتاب والسنه وإجماع الأمه ، ولکن شحرور یرفض هذه الأدله ، ویکذب بالقدر ، فی واضحه النهار ، مثله فی ذلک مثل غیلان الدمشقی والجعد بن درهم وغیرهم من القدریه ، الذین هم مجوس هذه الأمه(۴۹ ) .
) [ الأعراف : ۳۴ ] .¯** أما الأعمار فمقدره بعلم الله تعالى ، ومحدوده ، قال تعالى : ( وما کان لنفس أن تموت إلا بإذن الله کتابًا مؤجلاً )[ آل عمران : ۴۵ ] ، وبین تعالى أن سبب الموت هو انتهاء الأجل .قال جل من قائل : ( ولکل أمه أجل فإذا جاء أجلهم لا یستأخرون ساعه ولا یستقدمون
فالله سبحانه وتعالى هو الذی قدر الخلائق قبل إیجادها ، وهو الذی خلقها کما قدرها ، وهو الذی یملک الحیاه والموت(۵۰ ) .
* وأما الأرزاق : فلا تختلف عن قضیه الآجال ، فالرزق بید الله أیضًا ، الآیات القرآنیه تبین هذه الحقیقه الناصعه بوضوح .
)[ الذاریات : ۵۸ ] .¯یقول تعالى فی کتابه : ( قل من یرزقکم من السموات والأرض قل الله )[ سبأ : ۲۴ ] .ویقول : ( الله یبسط الرزق لمن یشاء ویقدر )[ الرعد : ۲۶ ] .والله هو المتفرد بالرزق : ( إن الله هو الرزاق ذو القوه المتین
* إن جلاء هذه الحقیقه ووضوحها ، یمثل أصلاً ثابتًا من أصول الاعتقاد ، ورکنًا أساسیًا فی العقیده الإسلامیه ، فیجب الإیمان بأن الله هو الرزاق ، وهذا من ضرورات الاعتقاد بأسماء الله الحسنى(۵۱ ) .
ومن أنکر رکنًا من أرکان الإیمان ( کالإیمان بالقدر ) أو أنکر أسماء الله وعطل صفاته ، فقد کفر بالله جل شأنه .

(۶) نزوات الکاتب الفقهیه :

یرى الکاتب « شحرور » أن الفقه الإسلامی الذی فهمه الفقهاء بما فیهم الصحابه – رضی الله عنهم – هو من التراث ، وأن أولئک فهموًا الإسلام حسب شروطهم وظروفهم وواقعهم المادی فهما متفاعلاً ، مع ظروف القرن السابع ، فی شبه الجزیره العربیه ، وهم رجال ونحن رجال ، ونحن أقدر منهم الآن على فهم واقع القرن العشرین …
وحین استلم الفقهاء قیاده الناس ، تحت عنوان أهل السنه والجماعه ، کانوا سبب تخلف المسلمین ، وقتل الفکر الحر النقدی الذی تبناه المعتزله(۵۲ ) .
وحیث أن فقهاء المسلمین لیسوا من أئمه العلم المادی ، فقد حرموا کثیرًا مما أحل الله ، وأبقوا الأمه فی حاله من الجمود والتأخر ، ولذلک لا یدخلون فی زمره أئمه المتقین حسب زعمه(۵۳ ) .
* ویزداد « شحرور » فی غیه ، عندما یقول : « إن الطرح الذی ینادى بتطبیق أحکام الشریعه الإسلامیه على أساس أن الإسلام هو الموروث من کتب الفقه ، وأن حدود الله هی تشریع عینی ، هو طرح فی فراغ ووهم ، لا یمکن أن یکتب له النجاح ، وهو من باب مضیعه المال والنفس والوقت ، علمًا بأن الدوله بدأت تنفصل عن الدین بمفهومه الموروث … »(۵۴ ) .
* یهاجم شحرور هنا الفقه الإسلامی الموروث ، ویدعو إلى نبذه ، ذلک الفقه الذی أهل الدوله الإسلامیه العظمى للبقاء ثلاثه عشر قرنًا ، حتى أصابها الانحراف عن تطبیقه ، وتآمر علیه الملا حده والیهود والنصارى من الخارج ، والمنافقون من الداخل ، فأسقطوا الدوله الإسلامیه بالکید والمکر والقوه المسلحه(۵۵) .
* وقد أراد الشحرور بتحریفاته أن یصنع دینًا جدیدًا ، فصار یبدل بأحکام الشریعه حسب هواه ، متخذًا لذلک حیله التأویل والتعطیل لآیات الأحکام ، التی جاءت فی کتاب الله تعالى .. وإن متابعته فی تحریفاته فی هذا الشأن یتطلب عده مجلدات ، لذلک فسوف نقدم نماذج من تحریفاته فقط ، وقد جعل من نفسه إمامًا للمجتهدین المعاصرین ، فألغى أحکام الدین ، وهو یناقض دین الله لعباده زاعمًا أنه یستخرجه من کتاب الله بالتأویل الملائم لحاجات العصر(۵۶) .
** النموذج الأول : تلاعبه فی مفهوم الآیات المشتمله على ذکر حدود الله :
فی الآیات ( ۱۳ – ۱۴ ) من سوره النساء ، فی قوله تعالى : ( ۵۷)
)[ النساء : ۱۳ – ۱۴ ] .¯ ومن یعص الله ورسوله ویتعد حدوده یدخله نارًا خالدًا فیها وله عذاب مهین ¯( تلک حدود الله ومن یطع الله ورسوله یدخله جنات تجرى من تحتها الأنهار خالدین فیها وذلک الفوز العظیم
* فقسم حدود الله إلى ثلاثه أقسام :
– القسم الأول : له حد أدنى وهذا یجوز الزیاده علیه ، وقد ضرب مثلاً على هذا القسم ، ما له حد أدنى من المحرمات من النساء اللاتی جاء فی القرآن تحریم نکاحهن ، فقال : هذه المحرمات هی الحد الأدنى ولا یجوز النقصان عنه على أساس أنه اجتهاد ، ولکن یمکن الاجتهاد بزیاده العدد ، کتحریم بنات العم والعمه ، وبنات الخال والخاله !!
– القسم الثانی : له حد أعلى ، وهذا یجوز النقص منه ، وضرب مثلا له عقوبات السرقه والقتل ، فیجوز النقصان من قطع ید السارق مثلاً ، على أساس أنه اجتهاد ، ولکن لا یجوز الزیاده علیه !!
– القسم الثالث : له حد أعلى وحد أدنى ، وهذا یجوز النقص من حده الأعلى والزیاده على حده الأدنى .وضرب مثلاً لذلک ، أحکام المیراث ، فالحد الأعلى ، هو میراث الذکر الذی هو ضعف میراث شقیقته الأنثى ، فیجوز الزیاده علیه ، ولکن لا یجوز النقص منه ، ویجوز إصدار قانون بإعطاء الأنثى أکثر من نصف میراث شقیقها ، ولکن لا یجوز إعطاؤه أقل من نصف میراثه !!
فهذا کفر صریح ، وتبدیل لدین الله ، إذ جعل شحرور من نفسه شریکا لله عز وجل فی بعض خصائص ربوبیته ، وهى أحکام شریعته لعباده(۵۸ ) .
* فشحرور یرى هنا أن مفهوم السنه ، یعنى أن محمدًا – صلى اله علیه وسلم – اجتهد فی الحدود بما یتلاءم مع ظروف شبه الجزیره العربیه فی القرن السابع ، وهذا لا یعنى أبدًا أنه إذا طبق فی موقف من المواقف الحد الأدنى ، أو الحد الأعلى ، علینا أن نلتزم بهذا الموقف أو ذاک وأن نستمر علیه إلى ( أن تقوم الساعه ) تحت شعار تطبیق السنه ، لأن هذا الموقف لیس له علاقه بالسنه(۵۹ ) .
* النموذج الثانی من تحریفاته : ما أسماه بالفقه الجدید فی موضوع المرأه :
وقد خبط ولفق فی هذا الموضوع خبط عشواء .فأعطى نموذجًا عن آرائه هذه فی عده نقاط منها :تعدد الزوجات والإرث والمهر ، وحق العمل السیاسی ، والعلاقات بین الرجل والمرأه(۶۰ ) .
– ففی تحریفه حول تعدد الزوجات ، جعل الإذن هنا مقتصرًا علیه فی حاله أن تکون الثانیه فالثالثه فالرابعه من الأرامل أو المطلقات ، لا من الأبکار ، ومن شاء أن یتزوج أرمله أو مطلقه ولها أولاد ، فعلیه أن یتحمل إعاله أولادها ، فیما یزعم ویفتری على دین الله(۶۱ ) .
– ومن تحریفاته وضلالاته أنه زعمه أن نشوز الرجل هو الشذوذ الجنسی ، کما أن الرجل فی نظره لا یملک حق طلاق زوجته(۶۲ ) .
– ومن ذلک وقاحته فیما یتعلق بلباس المرأه وحدود عورتها .
فهو یرى أن الله سبحانه وتعالى خلق الرجل والمرأه عریانین ، ثم قیدهما بحدود ونصحهما بتعلیمات ، فکان للمرأه عوره فی الحیاه العامه والمجتمع ، وعوره أمام المحارم .
فأمام الأجانب ( غیر المحارم ) للمرأه أن تظهر کل جسدها باستثناء الجیوب ، وجیوب المرأه (حسب فهمه المارکسی الإباحه ) هو کل ما له طبقتان أو طبقتان مع خرق ، وهى ما بین الثدیین وتحتهما ، وتحت الإبطین ، والفرج والألیتین ، وما عـدا ذلک فلیس بعوره علمًا بأن الآیه الکریمه ( یدنین علیهن من جلابیبهن )[ الأحزاب : ۵۹ ] هی للتعلیم ولیست للتشریع۶(۶۳) !!
* أما أمام المحارم ، فالمرأه لیس لها عوره على الإطلاق ، فهی تجلس معهم کما خلقها الله عاریه من کل شیء ، وأن الأب أو الأخ مثلاً ، إذا جلسـت ابنته أو أخته عاریه أمامه فی البیت ، لا یجوز له أن یقول لها : اذهبی والبسی ثیابک ، لأن هذا حرام ، بل یقول لها : هذا عیب .وکذلک الأمر مع سائر المحارم فی نظره(۶۴) !!!
وبذلک یکون الشحرور ، قد فاق أساتذته ( مارکس ولینین وفروید … ) فی نشر الإباحیه والتخلی عن الحیاء والفطره ، مع إلباس ذلک کله لبوس الإسلام .
* النموذج الثالث من تحریفاته : ما یتعلق بإباحه الربا(۶۵) .
)[ البقره : ۲۷۸ – ۲۷۹ ] .¯ فإن لم تفعلوا فأذنوا بحرب من الله ورسوله وإن تبتم فلکم رءوس أموالکم لا تظلمون ولا تُظلمون ¯ )[ آل عمران : ۱۳۰ ] مع أن هذه الآیه نزلت فی أوائل العهد المدنی لکف المؤمنین کفًا ابتدائیًا عن الربا ، بتحریم الأضعاف المضاعفه ، ثم نزل التحریم البات للربا قلیله وکثیره فی آیات سوره البقره ، فی أواخر العهد المدنی فی قوله تعالى : ( یا أیها الذین آمنوا اتقوا الله وذروا ما بقی من الربا إن کنتم مؤمنین ¯فقد زعم الکاتب أن الربا الذی یترتب على إقراض البنوک لذوی الفعالیات الاقتصادیه ، الصناعیه والتجاریه ونحوها جائز ، بشرط ألا یزید على ضعف رأس المال فی السنه الواحده ، وزعم أن هذا هو المقصود بقوله تعالى : ( یا أیها الذین آمنوا لا تأکلوا الربا أضعافًا مضاعفه واتقوا الله لعلکم تفلحون
* وأی ربا فی البنوک العالمیه یصل إلى ضعف رأس المال فی السنه الواحده ؟!
وهو بذلک یزعم أن معاملات البنوک الربویه فی العالم کلها تطبق أحکامَا یجیزها الإسلام ، وهذا عدوان صفیق على کتاب الله تعالى(۶۶) .
=================
الهوامش
(۱) التحریف المعاصر فی الدین : عبد الرحمن بن حسن حبنکه المیدانی ص۱۵ / دار القلم – دمشق / ۱۴۱۸هـ/۱۹۹۷م .
(۲) المرجع السابق ، ص۲۵
(۳) تهافت القراءه المعاصره : د. منیر محمد طاهر الشواف ص۳ ، طبعه ، ۱۹۹۳م ، الناشر : الشواف للنشر والدراسات .
(۴) النزعه المادیه فی العالم الإسلامی : عادل التل ، ص ۲۹۹ ، دار البینه للنشر والتوزیع / ۱۴۱۵هـ / ۱۹۹۵م .
(۵) المرجع السابق : عادل التل ، ص۳۰۵
(۶) النزعه المادیه فی العالم الإسلامی : عادل التل ، ص۲۹۷
(۷) تهافت القراءه المعاصره : د. منیر محمد الشواف ، ص۱۳
(۸) المرجع السابق ، للشواف ، ص۱۲
(۹) ینظر : التحریف المعاصر فی الدین ، عبد الرحمن حسن حبنکه ، ص۲۲ ، الهامش .
(۱۰) التحریف المعاصر فی الدین : الشیخ عبد الرحمن حسن حبنکه ، ص۱۳۴ – ۱۳۵
(۱۱) المرجع السابق ، ص۱۳۹ وما بعدها .
(۱۲) الکتاب والقرآن قراءه معاصره : المهندس محمد شحرور ، ص۴۲ ، نشر مؤسسه سینا للنشر القاهره ، ومؤسسه الأهالی فی دمشق .
(۱۳) الکتاب والقرآن قراءه معاصره ، ص۴۳ ، وینظر : منهج التفکیر المادی عند شحرور ، ص۳۰۷ – ۳۱۳ ، لعادل التل فی کتابه : النزعه المادیه فی العالم الإسلامی .
(۱۴) الکتاب والقرآن : محمد شحرور ، ص۲۹۰
(۱۵) المرجع السابق ، ص۲۵۳
(۱۶) الکتاب والقرآن قراءه معاصره ، ص۱۰۶
(۱۷) التحریف المعاصر فی الدین : الشیخ عبد الرحمن حبنکه ، ص۸۹
(۱۸) الکتاب والقرآن قراءه معاصره : محمد شحرور ، ص۱۵۶
(۱۹) النزعه المادیه فی العالم الإسلامی : الأستاذ عادل التل ، ص۳۱۵
(۲۰) الکتاب والقرآن : محمد شحرور ، ص۵۲۵ ، وینظر : التحریف المعاصر فی الدین ، ص۲۰۶ ، ۲۰۷
(۲۱) تهافت القراءه المعاصره : د. منیر محمد الشواف ، ص۲۹ – ۳۰
(۲۲) تهافت القراءه المعاصره ، ص۳۰ – ۳۱ ، للشواف .
(۲۳) ینظر : التحریف المعاصر فی الدین ، ص۲۷ – ۳۱
(۲۴) ینظر : قراءه معاصره للکتاب والقرآن : محمد شحرور ص۸۰ – ۸۱ ، والتحریف المعاصر فى الدین ص۵۸ – ۵۹
(۲۵) الکتاب والقرآن قراءه معاصره : المهندس محمد شحرور ، ص۹۱
(۲۶) التحریف المعاصر فی الدین ، ص۶۹ – ۷۰ ، بإیجاز .
(۲۷) سوره الواقعه : الآیه ۷۵ ، وانظر التحریف المعاصر ، ص۱۱۶
(۲۸) الکتاب والقرآن قراءه معاصره ، ص۲۹۱
(۲۹) ینظر : الکتاب و القرآن ، محمد شحرور ، ص۱۰۴ ، والتحریف المعاصر : عبد الرحمن حبنکه المیدانى ، ص۸۷ – ۸۸
(۳۰) الکتاب والقرآن للمهندس شحرور ، ص۸۴
(۳۱) الکتاب والقرآن ، ص۱۰۴ ، والتحریف المعاصر ، ص۱۰۱ – ۱۰۳
(۳۲) ینظر التحریف المعاصر : عبد الرحمن حبنکه المیدانی ، ص۱۰۴ ، بإیجاز .
(۳۳) ینظر : التحریف المعاصر ، ص۱۲۵ – ۱۲۶
(۳۴) التحریف المعاصر فی الدین ، ص۲۱۲ – ۲۱۴ ، عبد الرحمن حبنکه المیدانی ، وانظر : الکتاب والقرآن ، محمد شحرور ، ص۵۵۵ – ۵۷۲ .
(۳۵) تهافت القراءه المعاصره : د. منبر الشواف ، ص۲۰
(۳۶) المرجع السابق للشواف ، ص۴۶۲ – ۴۶۳ ، وص۴۶۹
(۳۷) الکتاب والقرآن قراءه معاصره : محمد شحرور ، ص۷۲۴
(۳۸) الکتاب والقرآن قراءه معاصر ، ۴۹۶
(۳۹) النزعه المادیه فی العالم الإسلامی : عادل التل ، ص۳۲۳ – ۳۲۴
(۴۰) الکتاب والقرآن : محمد شحرور ، ص۳۸۶
(۴۱) النزعه المادیه فی العالم الإسلامی : عادل التل ، ص۳۲۴
(۴۲) ینظر : لسان المیزان ، جـ۴/۴۹۲
(۴۳) ینظر : النزعه المادیه ، ص۳۲۸ – ۳۳۰
(۴۴) الکتاب والقرآن قراءه معاصره ، ص۲۵۶ – ۲۵۷ ، وص۲۵۹
(۴۵) المرجع السابق ونفس الصفحه .
(۴۶) النزعه المادیه : عادل التل ، ص۳۲۹
(۴۷) ینظر المرجع السابق : ص۳۳۲ – ۳۴۲
(۴۸) الکتاب والقرآن : محمد شحرور ، ص۴۱۱
(۴۹) النزعه المادیه : عادل التل ، ص۳۳۲ ، ( وقد قتل غیلان والجعد على ید ولاه المسلمین لکفرهما بسبب هذه المقاله ).
(۵۰) السابق ، ص۳۳۳ – ۳۴۱
(۵۱) ینظر : النزعه المادیه فی العالم الإسلامی۴۲ عادل التل .
(۵۲) تهافت القراءه المعاصره : د. منیر محمد الشواف ، ص۲۱
(۵۳) السابق ، ص۲۷ ، د. الشواف .
(۵۴) ینظر الکتاب والقرآن : محمد شحرور ، فصل أزمه الفقه الإسلامی ص۵۷۵ – ۵۸۸ .
(۵۵) التحریف المعاصر فی الدین ، ص۲۱۹ ، الشیخ عبد الرحمن حبنکه .
(۵۶) السابق ، ص۱۹۳ – ۱۹۴ ، بإیجاز .
(۵۷) ینظر : الکتاب والقرآن قراءه معاصره ، ص۴۵۳ وما بعدها .
(۵۸) التحریف المعاصر فی الدین ، ص۱۹۶ – ۱۹۷
(۵۹) تهافت القراءه المعاصره ، ص۲۳
(۶۰) ینظر : الکتاب والقرآن قراءه معاصره ، ص۵۹۲ – ۶۲۹ ، محمد شحرور .
(۶۱) التحریف المعاصر فی الدین ، ص۲۳۳ ، الشیخ عبد الرحمن حبنکه المیدانی .
(۶۲) السابق ، ص۲۳۵
(۶۳) تهافت القراءه المعاصره ، للشواف ، ص۲۴ – ۲۵
(۶۴) السابق للشواف ، ص۲۵
(۶۵) الکتاب والقرآن قراءه معاصره : محمد شحرور ، ص۴۶۷
(۶۶) ینظر : التحریف المعاصر فی الدین ، ص۱۹۹ – ۲۰۱ ، عبد الرحمن حبنکه .